Az Európai Unió Bírósága a közelmúltban fontos ítéletet hozott. Ennek értelmében az egységesen lefoglalt útvonalon, a két partner légitársaság közül az első szakaszt lebonyolító fuvarozó köteles azon utasok kártalanítására, akiket a második repülési szakasz telkesítésekor jelentős késedelem ért.

A České aerolinie (CSA) ellen azok az utasok indítottak keresetet a cseh bíróságok előtt, akik a CSA-nál egy Prága – Abu-Dzabi – Bangkok járatra vettek egységes foglalás keretében repülőjegyet. A CSA a Prága és Abu-Dzabi közötti járatát a menetrendnek megfelelően teljesítette, így az pontosan érkezett az Egyesült Arab Emírségekbe. Innen járatmegosztási megállapodás alapján egy közvetlenül csatlakozó járattal, az Etihad Airlines gépének kellett tovább vinnie az utasokat Thaiföldre.

Az Abu-Dzabi és Bangkok közötti második repülési szakasz végrehajtására azonban az Etihad Airways gépe 488 perces késéssel érkezett. Már pedig ez a három óránál nagyobb késedelem a légi utasok jogairól szóló uniós rendelet szerint, megalapozhatja az utasok kártalanítását. A CSA azonban arra hivatkozva vitatta a keresetek megalapozottságát, hogy nem lehet megállapítani a felelősségét, mivel a második szakaszt egy másik légi fuvarozó bonyolította le. 

Ezért az ügyben fellebbezés alapján eljáró Prágai Városi Bíróság azt kérdezte az Európai Unió Bíróságától, hogy a CSA köteles-e kártalanítást fizetni a rendelet alapján. A Bíróság végül ítéletében kimondta, hogy az egységesen foglalt, egy vagy több csatlakozással rendelkező légi járat az uniós rendeletben előírt, az utasokat megillető kártalanításhoz való jog szempontjából egységes egésznek minősül. Így az EU területéről elindult, közvetlenül csatlakozó járat még akkor is a rendelet hatálya alá tartozik, ha a második repülési szakaszt egy Közösségen kívüli légitársaság bonyolította le, és e szakasz indulási és érkezési helye egy Európai Unión kívüli harmadik országban volt.

Az Európai Unió Bírósága szerint, a vonatkozó uniós rendelet értelmében, az utasok kártalanításának kötelezettsége kizárólag az érintett járat üzemeltetőjét terheli. Mivel a CSA az érintett utasokkal kötött fuvarozási szerződés alapján, ténylegesen végrehajtotta a járatot, ő minősíthető üzemeltető légi fuvarozónak. Ezért a Bangkok célállomású, közvetlenül csatlakozó légi járat érkezésének jelentős késedelme miatt, főszabály szerint a CSA köteles a rendeletben előírt kártalanítás megfizetésére, még akkor is, ha ez a jelentős késedelem az Abu-Dzabi és a Bangkok közötti repülési szakaszon következett be, és az az Etihad Airways-nek tudható be.

Az Európai Unió Bírósága a C-502/18. sz. ügyben hozott ítéletében hangsúlyozta többek között, hogy az egységesen foglalt, és járatmegosztási megállapodás alapján egy vagy több csatlakozással rendelkező légi járatok keretében, az első repülési szakaszt végrehajtó üzemeltető légi fuvarozó nem bújhat egy másik légitársaság által végzett későbbi repülési szakasz hibás teljesítése mögé. Ezért a közvetlenül csatlakozó járat jelentős késése miatt, köteles az utasok kártalanítására, de e pénzügyi teher kompenzálása érdekében felléphet a partner légitársasággal szemben.

F. L.